Het AMP project van Google, de voor- en nadelen

AMP staat voor Accelerated Mobile Pages, versnelde mobiele pagina’s. Het is een vrij nieuwe techniek van Google die website-eigenaren in staat stelt om de laadsnelheid op mobiele apparaten fors te verkleinen. Hoe werkt het precies, en wat zijn de voor- en nadelen?

Op naar een nog sneller web

Google ijvert al jarenlang voor snellere websites, onder meer met tal van gratis adviespagina’s en testtooltjes voor websitemasters. Dat resulteerde echter niet het gewenste effect; sterker nog, webpagina’s worden al jarenlang groter en zwaarder. Daarom werd het volgens het bedrijf tijd om het roer radicaal om te gooien. In dat kader werd AMP officieel aangekondigd op 7 oktober 2015.

Met AMP wordt de gehele HTML van een webpagina gewijzigd, en bovendien wordt de nieuwe pagina niet meer door de oorspronkelijke website gehost, maar door Google. Dat kan tot spectaculaire snelheidsverbeteringen leiden. Als een gebruiker vanuit Google Search doorklikt naar een AMP-pagina, is de laadtijd van een AMP pagina 15% to 85%  sneller dan een non-AMP-pagina, volgens Google.

Dat is dus een zeer significante snelheidsverbetering. Geen wonder dat AMP met veel enthousiasme werd begroet door media- en technologiebedrijven. Dat is ook precies de wens van Google, en de reden dat ze het gehele project open source hebben gemaakt. Bij de officiële aankondiging werd al verteld dat tal van grote technologiebedrijven meededen aan het project, waaronder LinkedIn, Twitter, Pinterest, Chartbeat, Parse.ly, Adobe Analytics en WordPress.com. Ook diverse grote uitgevers participeren al vanaf het begin in AMP, zoals The Guardian, Wired, The New York Times en The Washington Post.

Een stukje technische achtergrond: hoe werkt AMP?

De enorme snelheidsverbetering van Google AMP is mogelijk door een combinatie van twee factoren: verkleining en caching. In de eerste plaats wordt de HTML van een webpagina geheel vervangen door de speciale AMP-HTML. Die is gebaseerd op HTML5, maar onderscheidt zich door een aangepaste serie eisen en (vooral) beperkingen. Die wordt gecombineerd met speciale AMP-JavaScript voor verdere optimalisatie. De vormgeving is geregeld via CSS3. Het effect is een nieuwe webpagina met een ander uiterlijk, (veel) minder JavaScript- en andere code, en uiteindelijk simpelweg een stuk minder bytes dan de oorspronkelijke pagina.

Daar zit op zichzelf echter nog niet de grootste snelheidswinst in. Die wordt namelijk vooral behaald via caching. Google stelt voor AMP-pagina’s een speciale cache beschikbaar, te vergelijken met een CDN (content delivery network), waarop alle AMP-pagina’s gratis worden gehost. Je AMP-pagina’s staan dus ook niet op je eigen domein, hoewel dat in de toekomst mogelijk gaat veranderen.

Implementatie niet altijd even soepel

Met zo’n ingrijpende wijziging is het geen wonder dat lang niet alle website-eigenaren zijn te spreken over de implementatie van AMP. Vooral websites die veel JavaScript gebruiken krijgen te maken met grote aanpassingen van de ‘look and feel’ van hun pagina’s. Bovendien blijkt het om te beginnen niet heel eenvoudig om AMP te gebruiken. Eén van de beste voorbeelden is WordPress, het gratis open source CMS (content management system) dat inmiddels al door meer dan een kwart van alle websites ter wereld wordt gebruikt. Je zou kunnen verwachten dat WordPress inmiddels een naadloze integratie met AMP kent, niet alleen omdat het veruit het grootste CMS is, maar vooral ook omdat WordPress.com al vanaf het begin een technologiepartner was.
Helaas voor de WordPressgebruikers is dat niet het geval. De plugin die AMP moet implementeren kampt met tal van fouten, werkt niet voor alle aspecten van WordPress en zit na een jaar nog altijd in bèta. Als de reviews als graadmeter worden genomen voor hoe goed de ervaring met AMP is voor website-eigenaren, is duidelijk dat daar nog heel wat verbetering in te realiseren is. Daarnaast wordt steeds duidelijk dat statistiekprogramma’s, vaak gebaseerd op JavaScript, in AMP valse resultaten geven. Zelfs Googles eigen Analytics lijkt dat te doen.

Google kan via AMP zijn gebruikers een betere zoekervaring bieden. Maar voor uitgevers is het niet zo’n uitgemaakte zaak. Neem als voorbeeld een nieuwswebsite, net zoals de eerste en grootste deelnemers van het project. Als een gebruiker van Google een nieuwsverhaal zoekt, krijgt hij een carrousel voorgeschoteld met verschillende artikelen van verschillende sites. Die artikelen zijn echter allemaal op een website van Google te vinden. Koppel dat aan het veranderde uiterlijk van de webpagina’s en je begrijpt dat ‘branding’ zeer onder AMP te lijden heeft.

Er zijn ook veel verschillende meningen over de verdiensten in AMP. Uitgevers doen uiteraard mee aan het project om meer te verdienen, maar of het daar echt een gunstige uitwerking op heeft, valt nog te bezien. Zodoende is het zeker geen uitgemaakte zaak of AMP voor iedere website voordelig is.